"Запад встал на путь пересмотра международного права"

Наталия Осипова, журналист, участник программы "Право знать": Я сейчас занимаюсь проектом о Нюрнбергском процессе. Он называется "Нюрнберг. Начало мира". Поверьте, Алексей Константинович, для меня это просто личная болевая точка. То, что разыгрывается каждый раз накануне Дня Победы в соцсетях,  вакханалия, абсолютно кощунственная. Для большинства людей, прошедших школу, конечно, понятно, что такое Нюрнбергский процесс. Но все-таки – не до конца. Пока ты эмоционально не проживешь эту тему – не поймешь. Мы каждый день имеем дело с таким материалом, от которого увольняются редакторы, правда. Это эмоционально очень тяжело даже для профессионала. Это чудовищные преступления, мера наказания за которые до конца не была применена. Как Вы знаете, некоторые преступники в Нюрнберге даже были оправданы, казнили ведь только самых отъявленных.. Кто-то вышел по амнистии, кто-то отсидел минимальный срок. История взаимоотношений коллективного Запада с гитлеризмом, когда нацистские преступники исчезали в других государствах или поступали на службу к ним для борьбы с СССР, – отдельная тема, которая до конца нами не осознана. 

Так вот, меня очень волнует, как получилось, что пришлось принимать закон, который защищает честь и достоинство советского солдата против этих чудовищных постоянных манипуляций? Вы знаете резолюцию Совета Европы, которая уравнивает ответственность Гитлера и Сталина за начало Второй мировой войны. При том, что в приговоре Нюрнбергского процесса, на этих 176 страницах, написано, кто развязал войну, там нет никаких вопросов. Если вы отрицаете Нюрнберг – значит вы оправдываете нацизм и стоите на неонацистских позициях. И вот вопрос: как мы доехали до той точки, где вынуждены законом защищаться? В какой момент мы, возможно, упустили необходимое историческое просвещение или медийную пропаганду? Огромное количество людей, в том числе молодых, мигрирует в сторону точки зрения о приравнивании Гитлера и Сталина. Но ведь это неправда.

И вторая часть вопроса: что делать с соцсетями, которые фактически становятся площадками для войны? Стоит ли принимать закон о локализации соцсетей? Я, например, была забанена за свои дискуссии о Дне Победы. Фактически через соцсети продвигается эта, скажу прямо, неонацистская, реваншистская повестка. 

Алексей Пушков, сенатор, гость программы "Право знать": Дело в том, что сейчас Запад в целом встал на путь пересмотра международного права. В том числе, по факту, Нюрнбергского процесса. Этого, конечно, никто не скажет и никто не признает. Но по сути эта резолюция Европарламента, которую Вы упомянули, является отрицанием итогов Нюрнбергского процесса.

Более того, она является отрицанием официальной позиции правительства Германии, потому что, когда обострилась дискуссия об ответственности за Вторую Мировую войну, Хайко Маас, министр иностранных дел Германии четко сказал, что ответственность за Вторую мировую войну лежит на нацистской Германии. Это официальная позиция Федеративной Республики Германия. 

Поэтому я хочу подчеркнуть, что, несмотря на сохранение некоторых элементов классического послевоенного международного права, на которых зиждется Организация Объединенных Наций, нам предлагают создать некое параллельное международное право. Наши западные контрагенты называют это "миром, основанном на правилах". Когда меня спрашивают, а что они имеют в виду под "миром, основанном на правилах", я говорю именно об этом. 

Международное право гласит, что есть державы-победительницы, и Советский Союз и его юридический наследник – Россия – находится в числе держав-победительниц. А параллельное право гласит, что нацистская Германия и Советский Союз были государствами одного порядка. Они пытаются утвердить это как право, дать ему юридическую силу. Мир, основанный на этих новоявленных правилах, которые устанавливаются исподволь – там резолюция, там какое-то заявление, там какой-то призыв, там какая-то декларация, – подается как то, на чем покоится современный мир. Почему? Потому что идет борьба за этот мир, этот миропорядок. И нужно доказать, что Россия не имеет морального права находиться в Совете Безопасности ООН (если она наследник государства, которое приравнивается к нацистской Германии, что же она делает в Совете Безопасности?), она не имеет права считаться одной из ведущих держав мира. Все, что она делает сейчас, – по определению плохо, ужасно и преступно. То есть подкладывается идейно-пропагандистская основа под ту политику враждебности по отношению к России, которую в целом сейчас проводит Запад. Вот почему мы говорим, что не примем мир, основанный на этих правилах.

Кстати, Владимир Путин это понял очень рано. Его Мюнхенская речь 2007 года – это отрицание мира, основанного на правилах, которые создаются в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе. Тогда это термин еще мало использовали, но по сути он им сказал, что нас эта сумма правил, которые вы придумали и пытаетесь всем навязать, не устраивает, мы будем стоять на почве международного права. Но они, естественно, продолжают эти попытки. 

Я видел все эти правила в парламентской ассамблее Совета Европы. Недавно была годовщина массового убийства в Одессе 2 мая 2014 года. Я помню, когда увидел фотографии этого кошмара, как руководитель российской делегации, взял их и отправил в руководство парламентской ассамблеи Совета Европы, в президентский комитет – это высший консультативный орган ПАСЕ. Смотрите, что произошло! Вы называете себя защитниками прав человека в Европе. Как вы должны реагировать на это? Ведь ясно, что все произошло с покровительства киевских властей. В ответ – молчание. Неделю, две, три. Я уже звоню напрямую: "Будете ли вы реагировать на это?". Они приняли вялое заявление с призывом к расследованию и увели это все. Понимаете, в чем новые правила: если ваш союзник, где есть неонацисты, сжигает по официальным данным 48 человек – а все говорят, что на самом деле погибло 200-220 человек , – то это можно забыть. А потом долго кричать о том, что Россия арестовала Сенцова, которого обвиняли в подготовке теракта. По этим правилам это - великое событие, за которое Россию надо осудить. 

Мы сейчас живем с Вами в этом мире: нам пытаются вместо международного права навязать эти правила. Мы должны бороться за сохранение международного права, потому что эти правила – не про нас, не для нас, а против нас. Мир, основанный на правилах, – это мир, который предполагает как минимум подчинение, а как максимум – уничтожение России. Вот что такое мир, основанный на правилах. Вот почему мы не сойдемся с ними по этому поводу. 

Дмитрий Куликов, автор и ведущий программы "Право знать": Говоря о соцсетях, про которые спросила Наталия: я просто знаю, что Вы и как глава соответствующей комиссии Совета Федераций, и просто по Вашим глубоким убеждениям и знаниям, принимаете активное участие в разработке нескольких законов о распространении нашей юрисдикции на деятельность соцсетей. Как близко этот закон и что мы сделаем в конце концов с этой ситуацией? 

Алексей Пушков, сенатор, гость программы "Право знать": Соцсети являются проводником идеологической войны против России, но они и нам дают возможности отвечать. Поэтому я бы не стал говорить, что надо закрывать соцсети: их надо поставить в условия, когда они будут подчиняться российским законам и действовать в российской юрисдикции, как и полагается зарубежным игрокам. В Государственную Думу уже внесен законопроект о так называемом "приземлении глобальных интернет-платформ". 

Дело в том, что у них практически нет представительств в России: некоторым приходится писать письма куда-то в Калифорнию. Кто-то представлен какой-то женщиной в Праге. Я спросил: "Кем представлен Google?". Они говорят: "В Праге есть одна женщина, которая представляет его интересы". Какой статус у этой женщины? Что это за женщина? Не совсем понятно. Но через нее можно передать обращение компании Google. 

Послушайте, Google зарабатывает здесь гигантские деньги. Facebook по-моему зарабатывает 79 млрд рублей в год. И они не имеют представительств в Российской Федерации. Как и Twitter не имеет. То есть деньги они здесь зарабатывают, а никакой ответственности за то, что и как они зарабатывают, нести не хотят. И вот теперь по этому закону они будут обязаны зарегистрироваться, создать юридическое лицо, которое будет представлять их интересы, или открыть свои офисы с юридическим адресом, которые будут нести ответственность за деятельность этих компаний. Если же они не пойдут по этому пути, там предусмотрена шкала санкций – все сейчас не буду перечислять: сначала предупреждение, затем запрет на перевод финансовых средств этим компаниям. Они же зарабатывают с помощью рекламы, размещенной на их сайтах: деньги за эту рекламу им нельзя будет переводить. Как самые крайние меры предусмотрены замедление трафика и блокировка. Но мы надеемся, что они отреагируют, так как у них здесь большие интересы. 

Кстати, интересно, как отреагировал Twitter на предупреждение Роскомнадзора, если они не снимут запрещённый контент. Там было найдено около 5000 единиц запрещенного контента, причем уголовного плана, не политического: детская порнография, экстремистская информация, информация, дающая выход на приобретение наркотиков, призывы к суицидам и прочее. Сначала в течение двух недель они не реагировали, а за два дня до блокировки вышли на контакт, написали письмо Роскомнадзору, что они сняли 90% контента, на оставшиеся 10% просят еще немного времени и что они хотят взаимодействовать. А все почему? Все эти разговоры, что Твиттеру неинтересна Россия, что он не делает никаких денег – это полная ерунда. Они не хотят терять национальные рынки.

Facebook и Google, которых прижало правительство Австрии, где живет всего 25 миллионов человек, сначала сказали: "Мы уйдем тогда, мы не хотим по вашим правилам работать". Те сказали: "Уходите!". Вы думаете, они ушли? Нет. Они приняли правила правительства Австралии, потому что это потеря национального рынка. Тем более когда речь идет о российском сегменте, который больше, чем сама Россия – это и Украина, и где-то Казахстан, и Прибалтика, и русскоязычное население Европы. Он насчитывает от 100 до 150 миллионов потребителей. И Twitter будет терять этот сегмент? Нет, конечно. И поэтому Twitter выходит сейчас на относительно конструктивное взаимодействие. Мы, кстати, еще не прекратили замедление фото- и видеоматериалов: когда они полностью снимут не 90%, а 100% запрещенного контента, тогда им вернут полноценное функционирование на территории России. И вот этот закон призван побудить их следовать нашему законодательству, поставить их в равное положение с российскими интернет-каналами.