Скелеты в шкафу нацистских медиков

По американским правилам

В отличие от "большого Нюрнберга", "малые" были организованы не четырьмя союзными державами, а лишь военным командованием США. Согласно договоренностям между союзниками, они имели право самостоятельно судить нацистов в пределах своей территории (так поступал Советский Союз) или оккупационной зоны. Нюрнберг входил именно в зону американской оккупации.

“Малые Нюрнберги” при этом не были локальными мероприятиями, исключительной прерогативой США. Эти процессы проводили на основе закона №10 Контрольного совета Германии, в который входили державы-победители. Материалы дел предоставлялись союзникам, но обеспечение, сопровождение и проведение процесса лежало на американской стороне.

Все дела формулировались как "Соединенные Штаты против…", а прокуроры и судьи были американцами. Стенограммы процессов велись только на двух языках — английском и немецком, в отличие от четырёх языков Международного военного трибунала.

Первый из "малых Нюрнбергов" открылся 9 декабря 1946 года — через два с небольшим месяца после приговора "большого" трибунала. Официально он назывался "США против Карла Брандта", по имени рейхскомиссара здравоохранения и медицинских служб нацистской Германии и личного врача Адольфа Гитлера. Кроме него среди подсудимых оказались 20 врачей концентрационных лагерей, один чиновник и один юрист. Всего же в материалах дела упоминались 177 лиц, которым инкриминировались различные преступления, но предъявить обвинение всем одновременно было невозможно: скамья подсудимых в зале Нюрнбергского Дворца правосудия рассчитана на 24 человека.

Обвинения против нацистских медиков, в том числе с описанием бесчеловечных экспериментов, звучали еще на Международном военном трибунале — в частности, им было посвящено несколько заседаний в конце лета 1946 года. Там же проходили многие документы. Теперь эти деяния рассматривались конкретно, с участием непосредственных организаторов и исполнителей, а также с предоставлением оригинальных документов защиты.

"Как и на "большом" процессе, подсудимые были ознакомлены с материалами дела, которые насчитывали 1471 документ, им также были предоставлены адвокаты", — отмечает историк, специалист Музея Победы Александр Михайлов. 

Преступники и правосудие

Главным обвинителем на процессе над врачами выступил американский бригадный генерал Телфорд Тейлор. Коллегия судей была представлена верховным судьей высшего суда штата Вашингтон Уолтером Билсом, судьей высшего суда штата Флорида Гарольдом Себрингом и бывшим судьей окружного суда штата Оклахома Джонсоном Кроуфордом. В качестве запасного судьи выступал Виктор Свиринген.

Помимо Карла Брандта, на скамье подсудимых находились такие видные нацистские медики, как Георг Вельтц, проводивший опыты над людьми в концлагере Дахау, Герта Оберхойзер, медицинский работник лагеря Равенсбрюк, Вальдемар Ховен — главный врач концлагеря Бухенвальд, который без согласия заключенных испытывал на них вакцины от сыпного тифа, туберкулёза и других инфекционных заболеваний. В то же время некоторым их "коллегам" удалось скрыться от правосудия — достаточно назвать Йозефа Менгеле по прозвищу "Ангел смерти из Освенцима".

Прокуроры предъявили обвинение по четырем пунктам:

— в заговоре для совершения военных преступлений и преступлений против человечности,

— в военных преступлениях,

— в преступлениях против человечности,

— в членстве в организациях, признанных преступными согласно приговору Международного военного трибунала (СС, СД и гестапо).

По просьбе защиты первый пункт обвинения (заговор) суд рассматривал только в контексте других.

5 ноября все подсудимые получили текст обвинения. Никто из них перед началом процесса не признал вины.

Утопление, отравление, заражение

Наиболее объемной частью обвинения стали преступные медицинские эксперименты. Прокуроры классифицировали эти опыты по одиннадцати основным пунктам и семи дополнительным, которые упоминались в подпараграфах обвинения. Здесь приведем лишь некоторые, самые показательные и шокирующие примеры.

Чтобы проверить, как пилот германских люфтваффе может на большой высоте покинуть подбитый самолет, а потом выжить в холодной морской воде, в концлагере Дахау провели целую серию экспериментов над заключенными. С февраля по май 1942 года в камере пониженного давления имитировали падение с высоты в 21 километр — около 80 из 200 подопытных погибли. С августа по декабрь людей погружали в ледяную воду, исследуя реакции их организма, — не стало 90 человек. С 1940 по 1944 годы узников "угощали" морской водой, то обессоливая ее, то добавляя большое количество витамина С, — врачи хотели проверить, в каком случае вода станет более пригодной для питья. Здесь погибших не было, хотя согласия у заключенных, конечно, никто не спрашивал.

В концлагере Натцвайлер-Штрутгоф исследовали влияние на людей горчичного газа (иприта) и фосгена — химического оружия, которое активно применялось в Первую мировую войну. Подопытным капали на руку жидкостью или заставляли вдыхать газ, а потом лечили обожженную кожу, пытаясь найти наиболее эффективное противоядие. Из 220 советских, польских и чешских узников погибли не менее 50.

С противомикробным препаратом сульфаниламидом экспериментировали в концлагере Равенсбрюк с июля 1942 года до августа 1943 года. Когда чешское сопротивление убило рейхспротектора Богемии и Моравии Рейнхарда Гейдриха, руководство рейха особо озаботилось тем, как лечить инфицированные раны. Для этого здоровым польским женщинам имплантировали грязные инородные предметы, искусственно вызывая газовую гангрену, а потом давали большие дозы сульфаниламида.

Живыми жертвами нацисты не ограничивались — в "научных" целях они создали целую коллекцию человеческих тел. В августе 1943 года в газовой камере Натцвайлер-Штрутгофа убили 86 специально отобранных еврейских женщин и мужчин. "Выставка" из черепов должна была наглядно продемонстрировать превосходство "арийской расы".

Но самым массовым и чудовищным нацистским "экспериментом" стала программа "Т-4". По этому замыслу предполагалось "подвергнуть эвтаназии" более 100 тысяч "ущербных" людей — психически больных, умственно отсталых и наследственно отягощенных, в том числе младенцев. Таким образом не только повышали "чистоту расы", но и избавлялись от "лишних" едоков, которые по состоянию здоровья не могли работать. "Этот больной за время жизни обходится народу в 60 000 рейхсмарок. Гражданин, это и твои деньги!" — гласил пропагандистский плакат конца 1930-х. И хотя из-за многочисленных протестов план "Т-4" не реализовали полностью, его жертвами стали десятки тысяч людей.

"Главным образом в ходе разбирательства на процессе выяснились масштабы насильственного и принудительного умерщвления людей, а также реализации программы "Т-4", то есть уничтожения людей по психологическому и физическому состоянию", — обращает внимание Александр Михайлов.

По той же программе узников массово стерилизовали в концлагерях Аушвиц, Равенсбрюк, Бухенвальд и других. Экспериментаторы пытались найти наиболее простой и быстрый метод стерилизации: в ход шли и хирургическая кастрация, и рентгеновские лучи, и лекарственные препараты. Физические и психические увечья получили тысячи заключенных.

В числе других преступлений, подробно разбиравшихся на процессе, — эксперименты с заражением малярией, эксперименты с нервной регенерацией и трансплантацией костей, эксперименты с вирусным гепатитом, эксперименты с разработкой вакцин от тифа и других болезней, эксперименты с ядом и эксперименты с зажигательными бомбами. Среди опытов, не описанных в основной части обвинения, упоминались эксперименты с флегмонами, эксперименты с полигелем, эксперименты с фенолом и планы по массовому уничтожению польских граждан, больных туберкулёзом.

Слишком строго или слишком мягко?

19 июля 1947 года подсудимым предоставили последнее слово, а 20 августа суд вынес приговор. Из 23 обвиняемых семь были приговорены к смертной казни через повешение. Среди них — Карл Брандт, Вальдемар Ховен, глава личной канцелярии Гитлера Виктор Брак, руководивший программой "T-4", личный врач рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера и начальник канцелярии министерства внутренних дел Рудольф Брандт, личный референт Гиммлера и президент немецкого "Красного креста" Карл Гебхардт, глава института гигиены СС Иоахим Мруговский и генеральный секретарь "Немецкого общества по изучению древней германской истории и наследия предков" (Ahnenerbe) Вольфрам Зиверс (именно эта организация собрала коллекцию человеческих черепов).

Пять человек получили пожизненные сроки: ассистент Гебхардта в лазарете СС Фриц Эрнст Фишер, руководитель санитарной службы войск СС Карл Генцкен, главный санитарный инспектор и руководитель санитарной службы Вермахта Зигфрид Хандлозер, сотрудник санитарного отдела люфтваффе Герхард Розе, а также главный санитарный инспектор и руководитель санитарной службы люфтваффе Оскар Шредер.

Герта Оберхойзер и начальник департамента авиационной медицины в медицинской службе люфтваффе Герман Беккер-Фрейзен были приговорены к 20 годам тюрьмы. Врач штаба люфтваффе Вильгельм Байгльбёк получил 15 лет, а начальник личного штаба имперского врача СС и полиции Рейха Гельмут Поппендик — 10 лет лишения свободы.

Семерых подсудимых суд полностью оправдал. Это Георг Вельтц, заместитель министра здравоохранения Третьего рейха Курт Бломе, специалист по кожным и венерическим заболеваниям Адольф Покорный, начальник управления медицинской науки и исследований при Карле Брандте Пауль Росток, врач в штате института авиационной медицины в Берлине Конрад Шефер, директор департамента авиационной медицины немецкого экспериментального института авиации Зигфрид Руфф и его подчиненный, заведующий отделением этого института Ганс-Вольфганг Ромберг.

Согласно уставу суда, его вердикт не подлежал обжалованию. 2 июня 1948 года смертные приговоры привели в исполнение в Ландсбергской тюрьме в Баварии.

По словам Александра Михайлова, процесс над врачами, как и другие "малые Нюрнберги", помог мировому сообществу "выработать судебный юридический алгоритм, позволивший не допускать подобных преступлений против человечества в будущем".

Уже после завершения дела некоторые свидетели сами оказались под судом. Так, профессора Хагена судила французская сторона за эксперименты с вакциной от гриппа в лагере Натцвайлер-Штрутгоф недалеко от Страсбурга, а доктор Шиллинг за эксперименты с малярией стал фигурантом главного из "процессов Дахау", организованных американцами.

Новые правила

По итогам процесса над врачами был принят "Нюрнбергский кодекс", регулирующий принципы проведения медицинских опытов над людьми. Его создатели постарались учесть чудовищный опыт нацистской Германии и сделать так, чтобы эксперименты, необходимые для исследования возможностей человеческого организма, испытания новых препаратов и методов лечения, не проводились без согласия самих испытуемых и не наносили им заведомого вреда.

"Согласно "Нюрнбергскому кодексу", ни одна страна в мире не может без согласия человека проводить над ним медицинские и научные опыты, особенно если они могут навредить физически или психологически, — обращает внимание Александр Михайлов. — Человек, принимающий участие в таких опытах, должен быть информирован об их возможных последствиях. Насильно принудить его к таким экспериментам медицинское сообщество не может".

Впрочем, до сих пор ученые спорят, можно ли использовать в научных целях результаты нацистских экспериментов. Ведь различные антималярийные препараты, метадон и метамфетамины, многочисленные средства против насекомых, а также медицинские исследования гипотермии, гипоксии, обезвоживания стали именно результатами опытов в концлагерях.

Одни говорят, что законы природы — вещь объективная, и если те или иные данные обнаружены недопустимыми методами, это плохо говорит об исследователе, а не о научных фактах. "Мне не хочется считать себя обязанным использовать эти данные, но других нет. И в мире, подчиняющемся законам этики, не будет", — объяснял журналистам ведущий специалист по гипотермии из университета Виктория Джон Хейуорд. Другие возражают: пользоваться нацистским наследием значит становиться соучастником подобных экспериментов. "Интуиция нам подсказывает, что если информация получена неэтично и мы ее все равно используем, то мы становимся соучастниками того, что произошло в прошлом", — полагает специалист по медицинской этике из Оксфордского университета Дом Уилкинсон.

Наиболее радикально настроенные ученые считают, что на сведения, полученные в ходе экспериментов в концлагерях, нельзя ссылаться нигде и никогда, а в случае острой необходимости все опыты нужно повторять заново — уже по принципам "Нюрнбергского кодекса". Консенсус в научном сообществе пока не достигнут.

Полный текст "Нюрнбергского кодекса"

Тяжесть свидетельских показаний, лежащих перед нами, заставляет делать вывод, что некоторые виды медицинских экспериментов на человеке отвечают этическим нормам медицинской профессии в целом лишь в том случае, если их проведение ограничено соответствующими, четко определенными рамками. Защитники практики проведения экспериментов на людях оправдывают свои взгляды на том основании, что результаты таких экспериментов чрезвычайно полезна для всего общества, чего невозможно достичь с помощью других методов исследования. Все согласны, однако, что нужно соблюдать определенные основополагающие принципы, удовлетворяющие соображениям морали, этики и закона.

1. Абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего.

Это означает, что лицо, вовлекаемое в эксперимент в качестве испытуемого, должно иметь законное право давать такое согласие; иметь возможность осуществлять свободный выбор и не испытывать на себе влияние каких-либо элементов насилия, обмана, мошенничества, хитрости или других скрытых форм давления или принуждения; обладать знаниями, достаточными для того, чтобы понять суть эксперимента и принять осознанное решение. Последнее требует, чтобы до принятия утвердительного решения о возможности своего участия в том или ином эксперименте испытуемый был информирован о характере, продолжительности и цели данного эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте.

Обязанность и ответственность за выяснение качества полученного согласия лежит на каждом, кто инициирует, руководит или занимается проведением данного эксперимента. Это персональная обязанность и ответственность каждого такого лица, которая не может быть безнаказанно переложена на другое лицо.

2. Эксперимент должен приносить обществу положительные результаты, недостижимые другими методами или способами исследования; он не должен носить случайный, необязательный по своей сути характер.

3. Эксперимент должен основываться на данных, полученных в лабораторных исследованиях на животных, знании истории развития данного заболевания или других изучаемых проблем. Его проведение должно быть так организовано, чтобы ожидаемые результаты оправдывали сам факт его проведения.

4. При проведении эксперимента необходимо избегать всех излишних физических и психических страданий и повреждений.

5. Ни один эксперимент не должен проводиться в случае, если "a priori" есть основания предполагать возможность смерти или инвалидизирующего ранения испытуемого; исключением, возможно, могут являться случаи, когда врачи-исследователи выступают в качестве испытуемых при проведении своих экспериментов.

6. Степень риска, связанного с проведением эксперимента, никогда не должна превышать гуманитарной важности проблемы, на решение которой направлен данный эксперимент.

7. Эксперименту должна предшествовать соответствующая подготовка, и его проведение должно быть обеспечено оборудованием, необходимым для защиты испытуемого от малейшей возможности ранения, инвалидности или смерти.

8. Эксперимент должен проводиться только лицами, имеющими научную квалификацию. На всех стадиях эксперимента от тех, кто проводит его или занят в нем, требуется максимум внимания и профессионализма.

9. В ходе проведения эксперимента испытуемый должен иметь возможность остановить его, если, по его мнению, его физическое или психическое состояние делает невозможным продолжение эксперимента.

10. В ходе эксперимента исследователь, отвечающий за его проведение, должен быть готов прекратить его на любой стадии, если профессиональные соображения, добросовестность и осторожность в суждениях, требуемые от него, дают основания полагать, что продолжение эксперимента может привести к ранению, инвалидности или смерти испытуемого.

Источники:

Фрэнк Суэйн. Этично ли пользоваться данными научных экспериментов нацистов? 

Triars of War Criminals Before the Nuernberg Military Tribunals. Volume 1

Alexander Mitscherlich; Fred Mielke: Medizin ohne Menschlichkeit: Dokumente des Nürnberger Ärzteprozesses

Die Nürnberger Prozesse. Sandberg Verlag

Благодарим Музей Победы и юриста, исследователя международного права Сергея Мирошниченко за помощь в работе над материалом